admin
要研究颜色，就绕不开颜色体系。
而说到颜色体系（color model），光教科书里面的几个常客，就让人分分钟发晕：
怎么样，分不分得清谁是谁？
进一步，
它们有啥区别？
真的要用的话，又该用谁？
好了，今天我们就来仔细分（ba）辨（gua）一下，它们到底有什么不一样，以及到底应该用哪个。
八卦完了之后，就可以让他们一起愉快的玩耍了
太长不看之浓缩版：
人眼可以分辨的颜色太多了，所以这些颜色体系都只是挑了一部分出来。挑选的逻辑不一样，就形成了不一样的表色体系。
奥氏 是元老，对后面几个色空间有深远影响，但是现在比较少用了；NCS 深受奥氏启发，简单易懂，欧洲常用；孟塞尔 强调视觉的等感觉差，色空间的形状更具科学性，美国常用；PCCS 在孟赛尔的基础上研究配色理论，日本常用。
除了奥氏之外，剩下的几个，它们之间的那一点点区别，对一般应用而言，个人觉得都无关紧要。如果你还在纠结到底该选那个，就说明它们对你来说其实都差不多。按喜好跟行业惯例随便选一个就行。
NCS和PCCS，在配色方面都有很详细的研究，但NCS的公开资料很少。相比之下，很多中文的配色理论都是在PCCS基础上讨论的。大家如果要做配色的入门功课的话，可以选择从PCCS入手。
这几个颜色体系最大的共同点，在于它们都采用了一个“色相-明度-饱和度”的树形结构。所以一眼看过去都有点像。
但，还有很多细节上的不同。
先来张表看一下：
（看不清请点开看大图）
这个表，是按颜色体系成型的时间顺序，从左至右排列的。
所以，从成熟度和完备性来说，也是越往后越好。
01
奥斯瓦尔特颜色体系
奥斯瓦尔特（以下简称奥氏）颜色体系是元老级的，出山最早。
它尝试建立色空间将全部色彩正确的标定，还尝试找到指导和谐配色的定律，对后世的颜色体系有着深远的影响。
之前我们介绍过，奥斯瓦尔特是个很牛气的科学家（拿了诺贝尔化学奖），也喜欢画画，空了还自己做做颜料什么的（服气）。
所以他的颜色体系，主要依据是画家用颜料来调色的办法：
用饱和度最高的单色颜料，依次添加白色和黑色，形成不同明度、饱和度的等色相三角形（色空间的纵向剖面）。
单色颜料被分为了基本的八种颜色：黄、橙、红、紫、蓝、蓝绿、海绿、黄绿。每一种又细分出3种色相，于是一共形成了一个24色的色相环。24个色相组成的等色相三角形走一圈，就是奥氏色空间。
和其它颜色体系比较起来，奥氏的明度-饱和度的分级是最少的，只有8级。对比之下，NCS分级多得简直丧心病狂，饱和度明度都分了100级，每个基本色之间也分了100级。奥氏的色标数量也最少，只有几百个。后续的颜色体系色标数量基本都在一两千左右。
在“纯色”颜料种添加白色/黑色获得不同饱和度、明度色彩的调色法，在绘画史上一直有着深厚的传统，但奥斯瓦尔特发挥了他的科（强）学（迫）家（症）精神，把这件事做到了极致：
1、做了一个严格对称的、双圆锥形的色空间（不是球形、半球形、金字塔形，而是更接近现代色空间的双圆锥形）；
2、严格规定了白色颜料的比例按照1：1.6的步长变化（比如，3yaa的白色量为89，紧挨着它的3ycc的白色量就是56，就有89/56=1.6。）；
也就是说，这是一个等比序列。这完全就是数学家的强迫症发作了有木有。
但，强迫症自有强迫症的好处。那就是，它给画家的调色提供了一个量化的、稳定的、直观的参考值。
直到现在，对美术专业而言，调色填充奥氏色空间仍然是一个重要的色彩练习：
那么它的不足之处在哪里呢？
首先，为了维护那个“等比序列”，它的黑不是全黑，有3.5%的白。白也不是全白，有11%的黑。它的色域就受到了限制，同时，颜色的数量也受到限制。
那么为什么要维护这个白色量的“等比”变化？
白色量的“等比”变化，是为了让颜色呈线性变化，因为人眼的感受并不是线性的（比如白色颜料和黑色颜料1：1混合后并不是中等亮度的灰）。
奥斯瓦尔特受到韦伯-费希纳定律的启发，为白色量制定了变化规则。
△ 韦伯-费希纳定律（Weber-Fechner Law）：科学家很早就意识到，人的感觉量的增加，落后于物理量的增加。韦伯等科学家认为，物理量是成几何级数增长的，心理量则成算术级数增长。
也就是说，奥斯瓦尔特想找到一个数学公式，把颜色有规律的排列起来。
但，这个等比数列的形式，对人眼的拟合并不完美。所以奥氏色空间，色块之间的色差不但不均匀，颜色的分级和视觉感受也有出入。
实际上，要用数学公式来准确的模拟人眼对颜色的响应，是非~常~困~难~的。这个问题一直到CIE 1931的出现才算是走上了正确的道路。而且，直到今天这个工作也还没有完全完成。
所以，后来的NCS和Munsell都完全放弃了这个想法：
我们才不管什么数学公式啦！我们就用眼睛看！
于是就有了奥氏的升级版——NCS。
02
NCS颜色体系
按照赫林的四色补色学说，色相环基础色浓缩为了4个人的心理原色：红-绿，黄-蓝。再加上黑和白，NCS是用6个基本色混合出来的色空间；
用视觉感受来给黑白量定级，没有“等比序列”，没有数学公式；
把颜色分级分得很细很细很细，再也不怕标号不够用了。
于是，NCS既保留了表述的简洁性，色域更宽，色标更多，它的颜色分级基本和视觉感觉一致。如果你对画画调色那一套熟悉的话，会非常容易上手。所以，它在今天依然是一个很实用的颜色空间，欧洲的工业、商业、设计行业常用。
▲瑞典国旗的颜色就采用了NCS标准色：
黄色色号为S 0580-y10r，蓝色色号为S 4055-r95b。
但是（我又要但是了），NCS也有自己的不足：
1、NCS用黑白含量的变化来形成等色相三角形。可是，添加白色之后，纯色不但增加了明度，饱和度也会下降。而添加黑色后，饱和度的变化则不会很明显。所以在这个等色相三角形里，按横轴和竖轴来查看明度和饱和度的值并不很准确。
2、基于同样的原因，它的每个标准值的色差变化“步长”也不一致。在有些区域，可以识别出色差的颜色排列的过于紧密，所以它需要把分级的数量分得很细，才能应付这种情况。
3、同时，由于高度对称的双圆椎体的限制，所有纯色的颜色（即色相环上的颜色）明度值（几乎）都是一样的，都在一个水平面上。
来张动图看一眼：
大家回想一下高饱和度的黄色和蓝色，怎么都感觉不是一个明度对不对？
所以，到了munsell这里，大手一挥：
我才不管形状规不规则呢，我只管人眼看起来是什么感觉！
为了得到一个跟人眼的感觉一致、色差均匀的色空间，孟赛尔和他的团队把色空间改造成了一个非常不规则的色空间。
为了得到一个跟人眼的感觉一致、色差均匀的色空间，孟赛尔和他的团队把色空间改造成了一个非常不规则的色空间，于是有了现在的Munsell Tree：
03
Munsell颜色体系
看一下它的黄色和蓝色，就完全不在一个水平面上：
所以，一直到了Munsell这里，颜色空间才实现了真正的明度、饱和度的概念。
除此之外，和NCS相比，Munsell的色相环在红色和蓝色之间，增加了紫色。也就是说，这是一个以五种原色为基础的色相环，跟别人都画风不一样。
我的个人推测是，这样做是为了让色差更均匀。以四色为基本色的色相环，在紫色这个区域上就会比较“挤”，每一个颜色之间的色差就会比较大。
添加一个紫色的基础色，就可以让紫色在色相环上多出一点面积，好容纳下更多的紫色，从而让不同的紫、蓝紫、紫红之间的色差不至于过大。
孟赛尔和奥斯瓦尔特是同时代的人，但奥斯瓦尔特就有点玩票性质，孟赛尔则正儿八经注册了公司，一直在色度学上孜孜进取。
今天我们看到的孟赛尔系统是孟赛尔公司和OSA（美国光学学会）合作、努力多年之后的修订版。
正因为如此，Munsell颜色系统在科学性上，几乎已经没什么好挑剔的。是一个高度成熟、完备的颜色系统。所以它是目前商业、工业、科学领域非常重要的一个颜色体系，尤其美国常见。
但是，在艺术性上，它还可以再进一步：
——我们该如何利用Munsell颜色体系来研究配色规律呢？
PCCS的主要着力点就在这里。
04
PCCS颜色体系
PCCS(Practical Color-ordinate System)色彩体系，是日本色彩研究所于1964年发布的颜色体系。从它的名字就能看出来，PCCS的主要着眼点，就在于“用”——怎么用，颜色才和谐、好看、有商业价值。
它在Munsell色空间的基础上，发明了一种非常特别的颜色参数：色调（tone），把饱和度和明度有机的结合到了一起。
▲这个概念就受到了奥斯瓦尔特的影响。
从色度学上，这个“色调”的概念似乎意义不大，但从美学角度来看，却有它的独到之处。
由于PCCS是以Munsell系统为基础的，所以它的色空间跟Munsell色空间非常像，有人叫它叫卧蛋形。
但在色相上，它沿用了NCS的心理四原色的概念，先确定红-绿，黄-蓝的位置。然后，确定心理四原色的补色的位置。最后填充间色，形成24色的色相环。
但是，它并没有跟NCS一样，把心理四原色放在互补色的位置上，而是稍微挪了一下角度，从而可以保证色差的均匀性。从颜色的分布上看，它依然更像是一个Munsell色相环。
▲注意看蓝色和紫色的位置差异（为了方便比较，NCS色相环做了水平翻转处理）。
所以，PCCS是一个集合了Munsell和NCS、Oswald各自优点的色空间，各方面都最成熟，在配色上也下了很大的功夫。
它们家网站点开都是这种画风：
主打产品长这样：
来张中文大图看清楚一点：
这张图可能大家多少都见过，是啥意思呢？
这个舌型的框，就代表了色空间的剖面图（的一半）。
在最右边舌尖的这个位置，把所有的色相都画出来形成一个色相环。这个色相环里，就都是明度中等、饱和度大、色彩感觉浓烈、鲜艳的颜色，就是所谓的“鲜艳”色调。
也就是说，它把色空间按照明度、饱和度规律组合，切割成了不同的区域。
如果简化一下，用球形来看的话，就是这样在水平方向上切出一个环来：
一个同样调子下的颜色，不管色相差别多大，都是有共性的（有一样的明度和饱和度），所以也是一种和谐的配色。这就是PCCS的主要思路。
按照这个思路，把色空间切成了如下几块，啊不，分成了如下几个色调：
用色相环填充一下，就是刚才那张图了：
知道你们很懒，再发一遍，不用往上翻了
如果大家要研究配色的话，可以从PCCS的理论入门。研究得非常细，资料也很多，易上手。
好了，按时间线总结一下，就是这样：
按应用性总结一下，就是这样：
奥氏，影响深远，但目前商业性不强（德国的DIN颜色体系是它的延续）。
NCS，分级最多，色卡的标准色最多，也最贵（一套要2W 。。。据说色差控制是目前最好的），商业性强，欧洲常用。
（瑞典，www.ncscolour.com）
Munsell，注重色差均匀性，商业性强，美国常用。
（美国，www.munsell.com）
PCCS，非常年轻的色空间，最在意配色应用，商业性强，日本常用。
（日本，www.sikiken.co.jp）
好了，大家都整明白了么？
不要急，一个新的问题又来了！
配色理论中，要涉及到同类色、邻近色、对比色、互补色的概念。
其实就涉及到一个问题：
你是在哪一个色相环的基础上讨论的？
那种自己随便画画的色相环就不说了，我们刚才讨论的颜色空间都是有根有据、有出处可考的，它们色相环的颜色分布就有点微妙的差别。
另外常见的伊顿色相环和PS里的色相环，又跟上面几种又不太一样。。。
怎么办？该用哪个？
休息一下，下次再见~
PS：CIE xy，CIE Lab这种，是按颜色配比实验的数据来给颜色编号的。跟NCS它们画风不一样，但依然是一种颜色体系。有人把它们叫“color apperance model”，而把NCS这种叫“Color order system”。
又PS：Pantone/PAL色卡这种，更关注某个颜色的标准色如何复现，并没有把所有颜色按某个逻辑排成色空间。一般不算是表色体系，而算是一个颜色标准“color standard”。
双PS：关于色彩体系，之前有很多文章可以学习，文后有链接。
叒PS：想学习更深入的色彩知识，不妨关注2017国际CMF设计大会，在多维度中找到色彩设计的定位。
点击图片查看更多
THANK YOU
（图来自：网络 | 整理编辑：军团 ）
关于CMF设计军团：CMF行业第一平台，专注于CMF探索研究与分享传播。为品牌终端提供CMF创意资源支持；为材料工艺设备等资源方提供精准对接；为高校提供CMF教学支持，为行业提供CMF交流学习平台。分享对CMF的践行与感知。详询可加微信：CMFDESIGN999
〔你可能还想了解〕
设计师色彩研究中的道·法·术
好色之途，与你一起考察瑞士色彩
干货｜国际色彩大师Leo分享：色彩该如何设计？
色彩学 | 大杀器 · CIE色度图（中）
CMF色彩学｜大杀器 · CIE色度图
颜色的前世今生－六篇全集
活动推荐
-----点击图片查看-----
为探索CMF深度与广度，提升行业水平，军团邀请到：
海尔、美的、格力、西门子、奥克斯、小天鹅、海信、康佳、TCL、松下、奥马、长虹、飞利浦、创维、莱克、科沃斯、苏泊尔、史密斯、美菱、九阳、海派、仁宝、罗技、华硕；Apple、华为、小米、三星、OPPO、联想、中兴、vivo、酷派、魅族、乐视、Motorola、传音、努比亚、奇酷360、一加、美图；微软、intel；宝马、大众、广汽、北汽、上汽、一汽、长安、长城、吉利、海马、江淮、比亚迪、奇瑞、现代、中车、陕汽、东风、潍柴、蔚来、泛亚、小鹏、宝沃、伊狄达、开云、同捷科技；佳普、老板、正大、模德、奥普、樱花、欧普、欧派、顾家、华帝；杜邦、库尔兹、巴斯夫、陶氏、PPG、苏威、阿克苏诺贝尔、3M、艾文德、LG；武汉大学、天津大学、东南大学、湖南大学、吉林大学、江南大学、东华大学、同济大学、中央美院、天津科技、天津工业、广州大学、南京艺术学院、浙江理工、浙江工业、中国地质、南京理工、南京航空航天、北京理工、西南交通、广东工业、华南理工、华南工业、华南农业、安徽农业、哈尔滨理工大学；北京服装学院色彩设计研究中心、中国流行色协会、中国色彩中心、爱色丽&潘通、新材料在线、艾邦高分子、江南大学&卡秀堡辉联合创新实验室、荣格、YANG DESIGN等诸多业界同仁，分别来自家电、3C、汽车、家居、资源方、学术界、第三方平台、设计企业等，共同探索CMF，助力行业发展。